Notícias

A Câmara Central de Graduação (CCG) da Unesp teve nova sessão em 2021 no dia 6 de maio de 2021, realizada pelo aplicativo GoogleMeet.

Os membros do Chapão da Adunesp produziram um relato dos pontos discutidos e encaminhados. Clique para acessar a pauta.

Leia a íntegra a seguir ou clique aqui para conferir o relato em PDF.

.................................................................................

Relato da reunião da Câmara Central de Graduação (CCG) de 06/05/2021

Prezados colegas,

Como representantes de área junto à CCG, eleitos pelo “Chapão da Adunesp”, apresentamos abaixo nosso relato coletivo da reunião ordinária, ocorrida em 06/05/2021.

Tomaram posse, como representantes docentes junto à CCG pela área de Ciências Agrárias, Flávia de Almeida Lucas, como titular, e Luiz Cláudio Nogueira Mendes, como suplente, ambos da FMV-Araçatuba.

I – Aprovação da Ata

A ata da reunião do mês anterior foi retirada de pauta, por ter sido enviada somente na manhã do dia desta reunião.

II – Comunicações da Presidência

1. Sobre o adiamento da 2ª. fase do vestibular, foi enviado comunicado a todas as unidades, com a indicação de que o 1º. semestre dos ingressantes fosse iniciado somente após matrícula, resguardados os casos de formandos que necessitassem cursar disciplinas de 1º. semestre para se formarem. No momento do envio do comunicado, não havia ainda sido definida a data de realização da 2ª. fase do vestibular. Sobre o levantamento feito junto às Unidades, 211 disciplinas de 1º. semestre deveriam ser oferecidas a alunos formandos. Em reunião no gabinete do reitor (19/4) com a presença da Vunesp e o Comitê Covid, o Prof. Fortaleza informou que haveria uma janela na pandemia e, com isso, a realização da 2ª. fase do vestibular foi agendada para 08 de maio, com reprogramação do calendário; o resultado do vestibular será divulgado em 27/05. Posteriormente, foi enviado o ofício 04/21 às Unidades com sugestão de início do semestre dos ingressantes em 14/06/21. Inclusive, em discussão no Fórum dos Diretores, muitos diretores colocaram a possibilidade de adiar o início do semestre letivo de suas Unidades em função dessa data.

2. Reuniões conjuntas Proex e Prograd com as unidades para tratar da curricularização da extensão foram realizadas em 19, 20, 22 e 23/4, num total de 27 reuniões.

3. A Unesp recebeu ofício circular do INEP, com a informação de que ficou entre as 15 melhores universidades avaliadas.

4. Sobre avaliação dos cursos superiores, coordenada pelo Estadão, o questionário foi adiado para o mês de junho.

5. O Censo da Educação Superior 2020 alterou para junho/2021 o prazo para início da realização do censo.

6. O edital dos Núcleos de Ensino foi finalizado, com um total de 119 projetos inscritos e aprovação de 90.
   
   
7. Pediu atenção das unidades para o edital de inclusão digital, que continua com inscrição aberta até 10/05. Ainda está baixo o número de inscrições.

III – Comunicações dos Conselheiros

1. Flávia (FMVA): como membro empossado, colocou-se à disposição para os trabalhos da Câmara. 

2. Silvia Helena (CERe):(a) deu boas-vindas a Profa. Flávia; (b) deu informes sobre a última reunião da CCD, na qual atua como representante da CCG, destacando a discussão de critérios de contratação docente, o impacto dos 10% da curricularização da extensão na contratação docente e que foi sinalizado pela reitoria uma política de reposição de vagas docentes a partir 2022; (c) sobre a o grupo de trabalho para avaliação das consequências da pandemia para os cursos de graduação, a ser formado na próxima reunião do CEPE, entende que a CCG deve ter uma participação mais ostensiva para contribuir com os trabalhos desse grupo e que avaliação do ensino de graduação deve ir além da análise de dados sobre as disciplinas e ter um também um caráter qualitativo; (d) falou que, apesar de estar sendo revista a Resolução de criação do IEP3, existe uma atuação dos Núcleos Locais do IEP3 nas Unidades que poderia ser mais bem explorada; lamentou a subutilização do IEP3, no que diz respeito à bagagem conquistada pelo CENEPP, ao longo dos anos de contribuição na educação continuada dos docentes e assessoria nas reestruturações dos cursos. 

3. Silvana (Ibilce): (a) agradeceu a disponibilidade dos novos representantes empossados em participar da CCG. b) pediu informações sobre intervalo grande de tempo entre a primeira e a segunda chamadas dos ingressantes; (b) sobre o grupo de trabalho que consta na pauta da próxima reunião do CEPE, questionou a ausência da participação das câmaras assessoras (CCG, CCEC e CCPG) na composição do grupo; (c) solicitou divulgação do resultado do levantamento da situação das disciplinas nas Unidades, com envio das informações pelos Conselhos de Cursos até 19/04. 

4. Claudia Prioste (FCL/Ar): (a) reforçou que a discussão de avaliação do impacto da pandemia nos cursos de graduação deveria ser iniciada na CCG; (b) sobre o edital de inclusão digital, considera que os alunos não estão presentes nas unidades e têm dificuldade de acesso ao sistema da Unesp, e também que a inclusão digital deveria ser estendida aos docentes; (c) comentou sobre a dificuldade dos docentes na edição de vídeos de aulas, ao que a Profa. Sílvia informou que o IEP3 está trabalhando na criação de um fluxo para ajudar na utilização dos estúdios instalados nas Unidades e que estão subutilizados, mas que falta mão de obra especializada por dificuldades de contratação. 

5. Sebastião Carlos (Ibilce): (a) deu as boas-vindas aos representantes empossados; (b) lamentou o cancelamento unilateral da reunião extraordinária do CEPE, acordada em sua última reunião ordinária, por entender que as consequências do adiamento da 2ª. fase do vestibular não se esgotam com o agendamento de nova data de realização das provas. 

6. Rubens (FEG): no tocante à avaliação dos cursos de graduação, lembrou que recursos didáticos adotados por docentes é apenas um meio, e não um fim em si mesmo, e que as oficinas de formação docente oferecidas pelo IEP3, nos moldes das Oficinas do CENEPP', poderiam ser retomadas. 

Em resposta às manifestações dos conselheiros, a Presidenta teceu as seguintes considerações: (a) que vem fazendo reuniões frequentes com a CPA e CCD para discussão da qualidade e valorização do ensino de graduação e, se necessário, coloca à disposição das assessorias os dados da Prograd para subsidiar as discussões; (b) sobre o grupo de trabalho para avaliação do impacto da pandemia nos cursos de graduação, lembrou que a CCG tem representante no CEPE e este poderia atuar como membro do grupo, ou então, se julgar por bem, a CCG poderia também montar uma comissão paralela cujo trabalho servisse para subsidiar a participação do representante da Prograd/CCG no grupo de trabalho. A essa proposta, o Prof. Sebastião Carlos respondeu que, como representante da CCG no CEPE, não tem disponibilidade para atuar no grupo de trabalho e sugeriu que a CCG indicasse outro membro; (c) sobre o intervalo entre a primeira e a segunda convocação do vestibular, informou que foi feita uma análise bastante cuidadosa, e essas duas chamadas são as mais importantes e mais intensas do processo e merecem tempo maior para análise da documentação dos candidatos por parte das STG; lembrou também que o intervalo de tempo inclui o feriado de Corpus Christis; (d) houve três coletas de dados para entender como o calendário escolar está sendo tocado nas unidades; o maior atraso tem sido verificado nos cursos de odontologia; o resultado das coletas será apresentado em reunião do CEPE; (e) sobre o edital de inclusão digital, a demanda de docentes vem sendo também discutida na Reitoria, mas no momento não há recursos suficientes para a elaboração de uma proposta efetiva; o edital para os alunos não prevê como critério de inscrição somente a vulnerabilidade econômica, mas também a necessidade de o aluno se encontrar matriculado em pelo menos três disciplinas; alunos que não conseguiram completar inscrição no sistema foram contactados pela Prograd, e a resposta foi a de que eles não atendiam os critérios estabelecidos no edital; (f) sobre o cancelamento da reunião extraordinária do CEPE, respondeu que a Vice-Reitora deverá prestar esclarecimento ao colegiado sobre a decisão tomada.

Ordem do dia

A Ordem do dia foi aprovada, por unanimidade, sem prejuízos de destaques. Do expediente, foi destacado pela mesa o Item único da pauta. 

Item 1 - FCLAs - Reestruturação curricular do Curso de Graduação em História. O processo teve manifestação favorável da CAACG, a cujos membros a Presidente agradeceu a análise cuidadosa. O item foi aprovado por unanimidade.

Discussão geral

Como parte da discussão geral proposta para o dia, a Presidenta apresentou o andamento dos trabalhos de curricularização da extensão (cf. slides encaminhados aos Conselhos de Curso) tocados pela Comissão Mista CCG/CCEC. A discussão girou em torno basicamente do cronograma dos trabalhos, iniciado em janeiro de 2021, com a posse da nova Reitoria, e que deverá se encerrar, por completo, em dezembro de 2022, com a implantação dos novos currículos, que passam a vigorar a partir de 2023. Destacam-se abaixo as manifestações dos conselheiros sobre o assunto. 

1. Carlos Razzino (FE/Bauru, membro da Comissão Mista): muitas dúvidas por parte dos conselhos de curso surgirão no decorrer do processo; há necessidade de revisão do cronograma, com atualização e compilação de informações já levantadas em anos anteriores; o template para a inclusão do processo de curricularização pode amarrar o trabalho dos Conselhos de Curso; a grande quantidade de envolvidos no processo requer clareza na definição dos papeis de cada um no processo. 
   
   
2. Ana Cláudia (FMVZ/Jab, membro da Comissão Mista): cabe à Comissão Mista a elaboração de minuta da curricularização e as reuniões com os Conselhos deveriam esperar a elaboração da minuta, para que tenham subsídios mais organizados para a discussão coletiva. 
   
   
3. Silvana (Ibilce): (a) com base no cronograma de trabalho apresentado, considera que não está clara a função da Comissão Mista no processo, e entende que cabe a essa Comissão formular as diretrizes para a curricularização; no entanto, o prazo para elaboração da proposta da minuta pela Comissão é praticamente posterior ao prazo que os Conselhos de Curso têm para a finalização da proposta de alteração/reestruturação; (b) ainda sobre o cronograma, o prazo para que os Conselhos de Curso concluam a proposta e o prazo para que a CAACG avalie as propostas de todos os cursos da Unesp são bastante exíguos; assim, também considera que o calendário precisaria de ser reajustado quanto a esses dois aspectos; (c) indagou sobre qual tem sido a orientação da Prograd aos Conselhos de Curso para a curricularização da extensão, se como alteração curricular ou como reestruturação, tendo em vista que há cursos, como as Engenharias, que, necessariamente, terão de promover reestruturação curricular para atender as Diretrizes Curriculares Nacionais e, por outro lado, há as Licenciaturas que já passaram por duas grandes reestruturações recentemente; diante disso, perguntou também se já há algum levantamento junto aos Conselhos de Curso sobre como pretendem conduzir esse processo; (d) apontou a necessidade de discussão do template de inclusão das propostas que será enviado aos coordenadores de curso. 
   
   
4. Sílvia Helena (CER): apontou também a necessidade de revisão do cronograma. Enalteceu a importância do template para os Conselhos de Curso, mas destacou também a importância do auxílio no seu preenchimento, com plantão de dúvidas para atender os Conselhos de Curso.
   
   
5. Sebastião Carlos: (a) reafirmou a necessidade de discussão de qual será a contraparte institucional para a curricularização da extensão que, uma vez implantada, se torna obrigatória, e a instituição deve então prover as condições necessárias para a viabilização desse componente curricular; (b) somente agora o cronograma está sendo apresentado à CCG, e, embora não caiba a essa Câmara estabelecer esse cronograma, mas à Comissão Mista, a Prograd, como uma das principais responsáveis pela condução do processo, deve considerar fortemente a necessidade de revisão do cronograma, diante dos problemas levantados durante a discussão do tema, de forma que os executores e avaliadores das propostas, Conselhos de Curso e a CAACG, tenham tempo suficiente de realizar um trabalho que atenda satisfatoriamente às diretrizes nacionais e as expectativas da comunidade. A revisão do cronograma não é uma desconsideração do trabalho da Comissão Mista.

A Presidenta respondeu aos questionamentos levantados e disse que, quanto à revisão do cronograma, os representantes da CCG na Comissão Mista tiveram oportunidade de questioná-lo na ocasião de sua apresentação na Comissão, mas não vê problema em considerar a proposta de revisão.

Representantes do Chapão.